Un célèbre opérateur de croisières de plongée a pris la décision inhabituelle d'engager des poursuites judiciaires contre un certain nombre de ses clients et d'autres personnes, pour diffamation.
Nautilus Liveaboards et son PDG Mike Lever ont déjà signifié, ou sont en train de signifier, des documents juridiques à plus de 20 personnes nommées, y compris des invités anciens et potentiels, des personnalités de l'industrie de la plongée avec les requins et d'autres, qui auraient publié des commentaires diffamatoires. sur les réseaux sociaux à propos de leurs opérations au Mexique.
L'action reflète une dispute survenue à la suite de la fermeture définitive de la réserve de biosphère de l'île Guadalupe au Mexique à la plongée en cage avec les grands requins blancs, ainsi qu'à la pêche récréative et aux exploitants de bateaux privés, comme indiqué sur Divernet en Janvier.
Nautilus Liveaboards, le nom sous lequel Icarus Aviation de Vancouver au Canada exerce ses activités, a été pendant de nombreuses années le plus grand de ces opérateurs, exploitant ses propres bateaux à Guadalupe. Cette action en justice est intentée au Canada, où le fait pour une personne de faire des remarques publiques diffamatoires à l'égard d'une autre constitue une infraction criminelle.
Les poursuites détaillent des commentaires spécifiques tenus sur les réseaux sociaux qui sont considérés comme diffamatoires par Lever et son entreprise. Ces plaintes se répartissent globalement en deux catégories : les demandes de remboursement de réservations non honorées et les accusations de responsabilité dans la fermeture du parc marin.
Dans un certain nombre d’articles cités, les auteurs affirment avoir droit à des remboursements sur les réservations de voyages de plongée en cage qui n’ont pas pu être honorées en raison de la fermeture de Guadalupe par le gouvernement mexicain. Ils affirment que les remboursements en espèces leur ont été refusés et que les crédits offerts pour des voyages alternatifs en remplacement de l'argent liquide sont inacceptables.
La plongée en cage à Guadalupe était une expérience « mono-espèce », et un certain nombre de passionnés de requins blancs qui avaient réservé pour la plongée en cage en surface depuis des bateaux de croisière n'étaient pas des plongeurs. Certains soutiennent que des vacances alternatives vers d'autres destinations telles que Socorro, pour interagir avec d'autres espèces, ne peuvent pas être considérées comme ayant une valeur équivalente.
D'autres commentaires font référence à des incidents impliquant des plongées en cage Nautilus au cours des sept dernières années et qui, selon les affiches, ont permis de justifier la fermeture de Guadalupe aux touristes – une accusation que l'opérateur nie.
L'arrière-plan
Nautilus a débuté ses opérations en 1992 en Colombie-Britannique et s'est développé au début des années 2000 pour entreprendre une gamme d'entreprises de plongée dans les eaux mexicaines. Elle affirme avoir « géré plus de 650,000 43,000 expériences de plongée réussies et avoir fourni à environ 27 XNUMX plongeurs et non-plongeurs l’expérience de se mettre à l’eau avec la faune, y compris les grands requins blancs ». L'entreprise, qui se décrit comme « très performante », affirme exploiter actuellement XNUMX bateaux charter opérationnels.
Guadalupe, située à 160 milles au large de la côte Pacifique, est un parc marin depuis 2005. La plongée en cage aurait lieu entre juillet et novembre, lorsque les grands requins blancs s'y rassemblent pour se nourrir de pinnipèdes, Nautilus et d'autres opérateurs se tournant vers le Mexique. autre site de plongée éloigné célèbre, le Îles Revillagigedo, qui comprend Socorro, à d'autres périodes de l'année.
Les opérateurs des bateaux de croisière qui ont visité Guadalupe ont fait valoir que la fermeture du parc, loin de protéger ses requins, laisserait la zone vulnérable aux opérations de pêche illégales qui étaient auparavant dissuadées par leur présence. La Commission nationale mexicaine des zones naturelles protégées (CONANP), chargée de protéger la réserve, est largement considérée comme manquant de ressources.
Mike Lever avait été cité on Divernet en janvier après la fermeture du parc, insistant sur le fait que la décision du gouvernement était illégale et qu’elle serait annulée.
Il affirme désormais que sa décision d’intenter une action en justice contre ses détracteurs fait suite à « des messages très méchants et malveillants qu’ils ont chacun publiés sur moi-même et sur notre entreprise sur les réseaux sociaux. Je crois que lorsque les gens franchissent une certaine limite sur les réseaux sociaux, ils doivent être tenus responsables. »
Cette ligne, dit-il, a été franchie lorsque les critiques ont commencé à affecter sa réputation et celle de son entreprise ainsi que sa capacité à vendre ses services.
La plupart des critiques, mais pas toutes, ont été exprimées sur la page Facebook publique du Guadalupe Island Shark Group, dont les membres auraient désormais retenu les services d'un cabinet d'avocats au Canada pour les représenter.
Aucun message n'a été publié depuis la mi-mai, mais la page était active depuis quelques années, comprenant des commentaires positifs et négatifs sur les opérations de plongée en cage. Les messages étaient devenus plus bruyants après la fermeture du parc et étaient parfois exprimés dans un langage intempérant.
Il y aurait un peu plus de 600 membres du groupe, même si seule une fraction de ce nombre serait des affiches actives. D'autres commentaires auraient été publiés sur des sites d'évaluation tels que Tripadvisor et Google, où les notes des consommateurs peuvent affecter la réputation d'une entreprise.
Choc de points de vue
L'un des hommes poursuivis en justice est Patric Douglas, qui se décrit comme un vétéran du tourisme depuis 35 ans et un pionnier de la plongée avec les requins à Guadalupe – lui et d'autres plongeurs étant arrivés là-bas depuis la côte ouest des États-Unis au début des années 2000. Il dit que même s'ils avaient immédiatement reconnu l'île comme un endroit spécial, elle était difficile à atteindre et difficile à vendre au début.
"J'ai toujours pensé que c'était le seul endroit sur la planète où nous pouvions montrer que la durabilité pouvait fonctionner", a-t-il déclaré. Divernet. "Après 20 ans, c'est une fin vraiment minable, et cela pourrait changer beaucoup dans la façon dont les choses se déroulent dans l'industrie du requin."
Il admet que des incidents se sont produits à Guadalupe au cours des premières années, tels que du surappâtage et des requins brisant les cages, mais il affirme que cela a entraîné une courbe d'apprentissage rapide. Il affirme s'être battu pour que les chercheurs sur les requins participent aux voyages et affirme que cette décision a contribué à garantir que les activités ultérieures soient bien contrôlées. "Après cela, il n'y avait plus d'excuse – s'il y avait une brèche dans la cage, c'était de votre faute – tout le monde le savait."
Jusqu'en 2013, Douglas a dirigé l'agence de réservation de voyages Shark Divers, décrite comme l'une des plus grandes entreprises commerciales de plongée avec les requins aux États-Unis, et il affirme avoir créé les premiers programmes coopératifs américains et mexicains de marquage des requins blancs à Guadalupe, ainsi que le Fonds de conservation de Guadalupe.
Sa société de marketing médiatique, Heli Agency, basée à Bend, dans l'Oregon, a ensuite travaillé pour l'opérateur de Guadalupe, Horizon Charters, qui était apparu très tôt et avait été affrété par Shark Divers. C'était l'une des quatre entreprises qui y travaillaient encore ces dernières années, qui, selon Douglas, auraient toutes accepté des réservations futures mais, en raison des fermetures de parcs marins qui ont commencé avec la pandémie de Covid en 2020, elles auraient été assises sur « un montagne d’argent des plongeurs ».
Selon Douglas, lorsque la fermeture permanente du parc a été annoncée et qu'il est devenu clair qu'ils ne seraient pas en mesure d'honorer les réservations, Horizon et deux des autres opérateurs – Islander Charters et Pacific Fleet – avaient décidé de rembourser intégralement leurs clients.
Horizon seul avait déclaré qu'il avait tenu 500,000 XNUMX $ US en argent de réservation, comme indiqué précédemment Divernet, et a déclaré qu'il avait déjà engagé 100,000 XNUMX $ supplémentaires pour les contestations judiciaires de la fermeture. Selon Douglas, cela avait effectivement mis l'opérateur en faillite.
Nautilus Liveaboards avait déclaré qu'en raison de la force majeure clause dans ses contrats avec les clients, qui incluait les « ordres gouvernementaux » parmi les facteurs répertoriés comme étant « échappant à tout contrôle raisonnable », elle n'était obligée ni de rembourser les dépôts ni d'accorder des crédits – bien qu'elle soit disposée à faire ce dernier.
Nautilus insiste sur le fait qu'il n'aurait pas pu anticiper le nouveau plan de gestion quinquennal de Guadalupe excluant les bateaux de croisière, même si Douglas n'est pas d'accord, affirmant que tous les professionnels évoluant dans le parc marin étaient conscients du risque que la fermeture temporaire puisse devenir permanente.
Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il avait pensé en apprenant que les trois autres opérateurs de Guadalupe remboursaient les clients déçus, Lever a répondu Divernet: "J'ai été contrarié par les fausses informations diffusées – aucun des opérateurs n'a accordé de remboursement."
Campagne soutenue
Le procès contre Douglas, distinct des autres, allègue une « campagne soutenue, délibérée et malveillante visant à nuire à la réputation du plaignant en tant qu'entreprise d'écotourisme éthique profondément soucieuse et prête à contribuer et à lutter pour les efforts de conservation ». et la faune marine, y compris les grands requins blancs ».
Les attaques diffamatoires auraient été « largement diffusées, provoquant une publicité négative injustifiée pour les plaignants, ce qui a considérablement perturbé et endommagé les activités de Nautilus et la réputation d’homme d’affaires de M. Lever ».
Lever affirme que Shark Divers et Nautilus étaient des concurrents directs à Guadalupe depuis le début et que Douglas avait ensuite utilisé « à plusieurs reprises » la page du groupe Facebook, qu'il avait initialement utilisée pour commercialiser Horizon Charters, pour publier du contenu « offensant et diffamatoire ». envers les plaignants ».
Douglas nie avoir coordonné une campagne en ligne contre Lever. Il a dit Divernet: "Je pense qu'il croit que j'ai massivement coordonné tout cela par vengeance envers lui mais j'ai de meilleures choses à faire de ma vie."
Il affirme également que, au nom du groupe Facebook, il avait proposé de supprimer l'intégralité de la page face aux poursuites judiciaires, mais que cette suggestion avait été refusée.
«Nous demandons simplement aux personnes qui ont écrit des déclarations hautement diffamatoires à l'égard de notre entreprise et de moi-même de s'excuser et de supprimer leurs publications», déclare Lever. "C'est tout – à l'exception de Douglas."
Le cas du gouvernement
Les opérations de plongée en cage à Guadalupe n’ont pas été sans problèmes ces dernières années. Dans le cadre d'une déclaration détaillée expliquant la décision de fermer définitivement le parc marin en janvier, le ministère mexicain de l'Environnement et des Ressources naturelles a déclaré que l'activité touristique d'observation des requins blancs à l'aide de cages avait été réalisée de 2001 à 2021, grâce à la nature abritée du parc. zone, sa visibilité sous-marine de 30 à 40 m et la « fidélité site » des requins.
Cependant, il a également déclaré qu'au cours de la dernière décennie, son programme d'action pour la conservation des requins blancs avait mis au jour de mauvaises pratiques observables lors de l'activité touristique.
Ces pratiques, qui n'étaient attribuées à aucune opération particulière, auraient inclus le recours abusif aux appels d'offres; les touristes et les guides quittant les cages ou y pendant des membres ; mauvaise manipulation et manipulation des attractifs pour requins ; tournages commerciaux à l'extérieur des cages sans équipement de protection, y compris l'apnée ; utilisation du sonar; utilisation de drones au-dessus des colonies de pinnipèdes ; conceptions de cages non autorisées ; et le déversement de polluants.
"Ces activités mettent en danger les requins blancs, ainsi que l'intégrité humaine des touristes et des visiteurs", a déclaré le ministère, citant en exemple deux incidents survenus lors de plongées en cage.
« En 2016, un spécimen est entré dans l’une des cages ; à sa sortie, on a constaté des blessures graves. Un événement similaire s’est produit en 2019, au cours duquel un spécimen de requin blanc a été enregistré avec de graves blessures aux branchies et a coulé de manière inerte sans signe de vie.
L'incident de 2019 s'est produit sur un bateau de croisière Nautilus, bien que la société maintienne que la mort définitive du requin n'a pas été prouvée. Elle affirme avoir immédiatement informé les autorités, pleinement coopéré à l'enquête réglementaire et avoir été exonérée de toute responsabilité dans l'incident par le gouvernement mexicain.
Cependant, deux cas de violations de cages par de grands blancs se sont produits à environ un mois d'intervalle en 2016, l'un dans une cage immergée sur un navire Nautilus et l'autre dans une cage de surface exploitée par la flotte du Pacifique.
L'étendue des blessures et le sort final des requins dans ces cas n'étaient pas clairs, car les deux avaient finalement disparu à la nage, et les deux incidents avaient été confondus dans certains médias. Les trois violations de cage ont été enregistrées sur une vidéo qui reste en ligne.
Le ministère poursuit en précisant : « Afin de conserver et de préserver les espèces en question, il est nécessaire d'interdire l'activité touristique et récréative d'observation des requins blancs, de réaliser des études scientifiques axées sur la protection et la conservation de l'espèce et de comprendre son comportement, en minimisant toute autre interaction humaine.
Lever conteste que la mise en évidence des incidents de 2016 et 2019 dans le rapport signifie que ce sont eux qui ont cimenté la fermeture du parc, comme le prétendent les critiques en ligne. « Cette information est fausse », dit-il, arguant que les raisons publiées pour les fermetures antérieures du parc marin en 2020 (au début de la Covid) et 2022 (à des fins de recherche officielle) « n’avaient rien à voir avec Nautilus. Quelqu’un diffuse des informations très mensongères sur ce qui se passe là-bas.
L'avenir de la plongée avec les requins blancs
Il existe désormais peu d'endroits dans le monde où la plongée en cage avec les requins blancs est pratiquée. Les autres sites se trouvent dans les eaux plus froides du sud de l'Afrique du Sud, de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande, avec également des opérations. doit commencer en Nouvelle-Écosse, au Canada, cet été.
Patric Douglas a dit Divernet qu'en 2022, en vue d'une éventuelle fermeture du parc, il avait investi 15,000 XNUMX $ de son propre argent dans la mise en place du programme Guadalupe Island Skywatch, en utilisant le suivi par satellite de type militaire des navires entrant dans la zone pour aider à se prémunir contre la pêche illégale des requins.
"Ces animaux ont beaucoup apporté au monde en termes de recherche, d'éducation et de compréhension sur les requins", dit-il. « Nous leur devons du temps et de la diligence – c’est le moins que nous puissions faire. »
Le litige a maintenant contraint cette initiative à cesser ses activités, explique Douglas, les fonds étant détournés vers la lutte contre les poursuites. "Ce n'est pas le résultat que nous souhaitions", dit-il. « Les requins de Guadalupe ont besoin de notre aide et, sans que nous les surveillions, ils sont vulnérables. »
"Je ne sais pas grand-chose sur Guadalupe Island Skywatch, mais je soutiens certainement tout grand effort de conservation des requins blancs", a déclaré Lever. Divernet. «Je leur souhaite bonne chance et j'espère qu'ils connaîtront du succès. Nous continuons à collecter des fonds pour le Guadalupe Conservation Fund et à soutenir les efforts scientifiques et l’étude des requins blancs.
Divernet a demandé à Lever s'il pensait qu'engager des poursuites judiciaires contre ses clients pourrait représenter un tournant décisif pour l'industrie de la plongée. «Non», dit-il. « Je pense que personne – qu’il soit client ou non – ne devrait pouvoir diffamer quelqu’un d’autre de manière malveillante sur Internet. N’écrivez pas sur Internet ce que vous ne diriez pas en personne.
« Certaines personnes semblent penser qu’elles peuvent s’asseoir devant leur ordinateur en ligne et cracher des choses vraiment désagréables, mentir et blesser d’autres personnes avec des mensonges. Celui qui fait cela devrait être responsable. »
Également sur Divernet : Comment la plongée en cage peut être positive pour les requins, Ma grande aventure blanche, Le grand requin blanc captive les apnéistes, Quand le chasseur devient une proie, Une étude approfondie révèle des profondeurs surprenantes de plongée avec les requins
Je fais partie des plongeurs poursuivis en justice par Mike Lever et Nautilus. J'ai été choqué lorsque j'ai fait l'objet d'un procès en diffamation pour quelques commentaires que j'avais faits sur Facebook (après tout, il existe des pages et des groupes entiers dédiés aux plaintes relatives aux produits et services sur Facebook).
Pour être clair, je n'ai jamais réservé de voyage avec Nautilus et je ne demande pas de remboursement de leur part. J'ai déjà voyagé à Guadalupe 3 fois avec un autre opérateur, Islander Charters. Je pense pouvoir parler au nom de la plupart d'entre nous lorsque je dis que nous sommes très dévastés par la fermeture de la biosphère de Guadalupe au tourisme des requins. J'avais vraiment hâte d'y retourner cette année et bien d'autres années dans le futur.
Il y a eu beaucoup de discussions sur la fermeture, et lorsque les plongeurs ont commencé à partager leurs expériences avec Nautilus et leur frustration face à la politique de remboursement, j'ai partagé mon opinion, tout comme je l'aurais fait lors d'une conversation en personne sur le problème. Je me sentais très mal pour ces plongeurs et comprenais leur frustration. J'ai sympathisé avec eux. C’est déjà assez dévastateur de voir annuler un voyage dont vous rêviez (et pour lequel vous avez économisé) depuis des années – et de ne pas être remboursé ensuite ? J'ai rencontré des gens de tous horizons lors de mes voyages à Guadalupe – serveurs, coiffeurs, infirmières, entrepreneurs – les gens économisent pendant des années pour ces voyages et ne peuvent pas se permettre de perdre des milliers de dollars.
Je ne peux pas comprendre une entreprise qui se sent en droit de conserver l’argent versé pour des voyages qu’elle ne peut plus offrir. L’expérience de plongée avec les grands requins blancs à Guadalupe ne peut être reproduite nulle part ailleurs (à ma connaissance). Je ne comprends pas la justification de conserver l’argent du client.
M. Lever est cité dans cet article comme déclarant : « Nous demandons simplement aux personnes qui ont écrit des déclarations hautement diffamatoires à propos de notre entreprise et de moi-même de s'excuser et de supprimer leurs publications »… Avant de retenir les services d'un avocat, j'ai contacté personnellement l'avocat de M. Lever pour lui proposer de faire exactement cela. Mon offre n'a pas été acceptée. J'ai les emails. Mon offre initiale de règlement n’ayant pas été acceptée, j’ai dû retenir les services d’un avocat pour me défendre.
M. Lever est cité dans cet article comme déclarant : « J’ai été contrarié par les fausses informations diffusées – aucun des opérateurs n’a accordé de remboursement. » J'ai reçu un chèque de remboursement rapide de Islander Charters pour mon voyage annulé cette année, ainsi qu'une belle note personnelle du propriétaire, et j'ai les reçus. Ce n’est pas non plus la première fois qu’un voyage est annulé et j’ai également reçu des remboursements de l’insulaire pour des annulations passées. Je ne peux pas parler au nom des autres opérateurs, mais je suis sûr qu’il pourrait être facilement prouvé s’ils ont remboursé ou non leurs plongeurs.
Je n'arrive toujours pas à croire que cela m'arrive à cause de certains commentaires sur Facebook. Je suis une personne normale avec un travail normal, j'essaie juste de traverser la vie. Je crois en la liberté d’expression et j’ai le sentiment que le système juridique est utilisé contre moi comme une punition pour avoir dit quelque chose qui n’a pas plu à quelqu’un. Ma conviction personnelle est que si une entreprise est préoccupée par les critiques négatives et la presse négative, elle devrait se concentrer sur la révision de ses pratiques commerciales pour mieux prendre soin de ses clients.
Ce ne sont pas seulement les clients qui sont mal traités à cause de son visage. Le personnel a également été traité. Travailler gratuitement et ne pas recevoir les gratifications qui leur sont dues.
Désolé d'entendre ça! C'est inacceptable !
Je suis vraiment désolé d'entendre ça!
Veuillez m'envoyer un e-mail avec des détails à ce sujet si vous le pouvez. Ce n'est pas la première fois que nous entendons cela de la part d'un ancien membre du personnel, merci.
Mike était la pire personne pour laquelle j'ai jamais travaillé. La façon dont il m’a traité (je ne parlerai pas pour les autres) était inacceptable. Il mérite toutes les mauvaises choses qui lui arrivent. Karma est une garce Mike.
Je suis un peu surpris que M. Lever ait choisi de déformer des faits évidents dans cette affaire judiciaire en cours. Ce qu’il a dit aujourd’hui dans le domaine public est manifestement faux.
Les opérateurs de plongée ont restitué les remboursements de l'île de Guadalupe à leurs plongeurs, ce qui a coûté cher à leurs opérations et à leurs résultats. Ils l’ont fait parce que c’était la bonne chose à faire, en allant au-delà des attentes et en assurant leur responsabilité fiduciaire envers leurs clients.
Un rôle fiduciaire signifie que vous êtes légalement tenu d’agir dans le meilleur intérêt de vos clients. En droit des voyages et des voyages, ce rôle va bien au-delà de l’intérêt supérieur.
M. Lever a choisi de respecter ses conditions générales et de ne pas rembourser ses plongeurs.
Poursuivre en justice ses propres plongeurs parce qu’ils se plaignent essentiellement de cette politique constitue un moment décisif dans l’industrie de la plongée. À ma connaissance, c’est la première fois qu’une opération de plongée choisit cette route.
Le Mexique a pointé du doigt ses opérations à la fois pour la violation de la cage en 2016 (documentée) et pour la mort présumée d'un grand requin blanc protégé en 2019 (documentée).
Voici le lien de l'avis de fermeture (sous-section Rada Norte) et la section traduite de l'avis de fermeture.
https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5676590&fecha=09%2F01%2F2023#gsc.tab=0
En raison des caractéristiques océanographiques de cette sous-zone, de la protection contre le vent et les vagues, de la visibilité dans l'eau entre 30 et 40 mètres et de la haute fidélité au site, l'activité touristique d'observation du requin blanc ( Carcharodon carcharias ) a été réalisée du 2001 au 2021, en utilisant des cages. Parallèlement, au cours de la dernière décennie, à travers le Programme d'Action pour la Conservation de l'Espèce de Requin Blanc, de mauvaises pratiques ont été observées lors de l'activité touristique, telles que : mauvaise manipulation de l'attractif, utilisation inappropriée de véhicules secondaires et/ou motorisés ou automoteurs, touristes hors cage, touristes manipulant des attractifs, tournages commerciaux hors cages et sans équipement de protection, tournages commerciaux avec apnée, utilisation d'équipements utilisant des sonars, utilisation de drones au-dessus de colonies de pinnipèdes, utilisation de cages non autorisées, membres de touristes sortis des cages, des guides et des touristes hors des cages, des déversements de polluants, entre autres. Ces activités mettent en danger les requins blancs, ainsi que l’intégrité humaine des touristes et des visiteurs.
« À titre d'exemple, en 2016, un spécimen est entré dans l'une des cages et, à sa sortie, il a été remarqué avec de graves blessures ; Un événement similaire s'est produit en 2019, au cours duquel un spécimen de requin blanc a été enregistré avec de graves blessures aux branchies et a coulé de manière inerte sans signe de vie. Afin de conserver et préserver les espèces en question, il est nécessaire d’interdire l’activité touristique et récréative d’observation des requins blancs, pour la protection et la conservation de l’espèce et de son habitat.
Violation de la cage Nautilus 2019
https://www.facebook.com/watch/?ref=external&v=735755513581884
M. Lever a choisi de nous poursuivre moi-même et d'autres personnes pour avoir discuté de ces faits en ligne.
Il exige le silence des plongeurs et la responsabilité de leurs commentaires en ligne concernant les remboursements, les autres bateaux de plongée proposant des remboursements et les deux brèches dans les cages. Dans la plupart des cas, il exige :
Je n'ai pas demandé ce procès et j'ai envoyé plusieurs courriels et journaux téléphoniques à M. Lever cherchant directement à éviter que cela ne devienne une discussion publique. Il a choisi cette voie.
Pour être clair, je ne cherche pas à ruiner l’entreprise de M. Levers comme il le prétend. Mais maintenant qu'il a décidé de poursuivre moi-même et mon entreprise en justice, je vais les défendre avec les faits importants.
En tant que client Nautilus ayant réservé spécifiquement pour une grande aventure blanche, il est décevant d'apprendre que d'autres opérateurs ont effectué des remboursements et que cette société ne l'a pas fait. J'apprécie l'option de crédit, mais je ne peux pas être plus d'accord avec l'affirmation selon laquelle la plongée en cage à Guadalupe était une expérience « mono-espèce », et un certain nombre de passionnés de requins blancs qui ont réservé pour la plongée en cage en surface à partir de bateaux de croisière n'étaient pas des plongeurs (notre groupe a inclus ). Certains soutiennent que des vacances alternatives vers d'autres destinations telles que Socorro, pour interagir avec d'autres espèces, ne peuvent pas être considérées comme d'une valeur équivalente et que nous ne sommes pas des plongeurs, donc une autre expérience de plongée sous-marine n'est ni réaliste ni souhaitable pour nous.
Je devais y aller l'automne dernier sur Aggressor. Lorsque la fermeture a été annoncée, ils m'ont contacté et m'ont remboursé intégralement le voyage. Dire qu’aucun autre opérateur de plongée n’a accordé de remboursement n’est pas exact.
Nautilus liveaboards a annoncé et proposé des sorties de plongée en cage avec des grands requins blancs. Ils étaient incapables d'effectuer ces voyages et ont gardé mon argent. Le mérite des autres voyages est proche de l’expérience promise avec les grands requins blancs. A éviter à tout prix.
Il est difficile d’obtenir un remboursement auprès de n’importe quel opérateur de plongée.
J'ai payé un peu moins de 10,000 2022 $ pour que mon mari et moi puissions participer à la grande excision de plongée en cage blanche en juillet 40 pour mon XNUMXe anniversaire. Un voyage d’une vie, une liste de choses à faire, un de mes rêves. Malheureusement, ce voyage a été annulé par Nautilus et ils ont REFUSÉ de me rembourser. Comment est-il acceptable de GARDER DE L'ARGENT, BEAUCOUP d'argent et de ne pas fournir de service ? Alors poursuivez-nous en justice ???? Absolument fou. C'est un tel CAUCHEMAR.
Je devais initialement aller à Guadalupe avec Shark Diver en 2021. En raison des restrictions de voyage liées à la pandémie, j'ai dû retarder mon voyage jusqu'en août 2022. Malheureusement, Shark Diver a fait faillite avant le voyage et ma réservation a été transférée à Nautilus. Je n’avais absolument pas d’autre choix que de continuer avec eux ou de perdre mon dépôt. J'ai payé l'intégralité du voyage en avril 2022, soit environ 3500 50 $, qui comprenait l'argent que ma famille m'a offert pour mon 2022e anniversaire. En juillet 2023, nous avons été informés de la fermeture temporaire de l'île jusqu'en 2023. En janvier 50, nous avons entendu de nombreuses sources que l'île avait été fermée pour une durée indéterminée. Nautilus a continué à envoyer des e-mails indiquant qu’ils étaient prêts à naviguer mais qu’ils ne le pouvaient pas, et qu’aucun remboursement ne serait effectué. Comment être « prêt » pour une navigation en août que vous savez que vous n’êtes pas obligé de faire ? On m'a proposé un crédit, mais parmi les autres voyages disponibles, soit ils ne conviennent pas à quelqu'un sans diplôme de plongée, sont extrêmement difficiles d'accès logistiquement depuis le Royaume-Uni, ou tout simplement ne m'intéressent pas. Après une première correspondance par courrier électronique proposant ces voyages alternatifs, dès que j'ai dit que je ne pouvais pas utiliser le crédit pour ces raisons, ils ont tout simplement cessé de communiquer. Mon « cadeau de XNUMXe anniversaire » était censé être un souvenir inoubliable, mais il se trouve maintenant quelque part sur un compte bancaire Nautilus.
J'avais initialement réservé avec Shark Diver et je parie que si vous aviez réellement accepté l'intégralité du crédit pour un autre voyage, ils auraient immédiatement annulé leur offre de crédit comme ils l'ont fait avec moi. Notre argent est ensemble sur leur compte bancaire 🥺
La situation dans son ensemble est triste. De la fermeture de l’île qui laisse les requins en danger. Les rêves brisés de ceux qui ont économisé leur argent pour avoir l’opportunité de voir de près ces magnifiques requins. Ainsi que la non-émission de remboursements aux plongeurs pour des voyages annulés sur lesquels ils n'avaient aucun contrôle. Que M. Lever affirme qu’« aucun des opérateurs n’a effectué de remboursement » est manifestement faux. J'avais réservé avec Islander Charters et après la fermeture de l'île, j'ai rapidement reçu un remboursement pour toutes les sommes versées. Il poursuit d'autres personnes pour commentaires déformants, mais il fait de fausses déclarations sur d'autres opérateurs qui ont remboursé leurs plongeurs.
J'ai fait un voyage Nautalis, Guadalupe Great White en 2021. 3ème voyage après leur réouverture après COVID. Ce fut un super voyage et j'ai réservé le prochain voyage juste après pour l'année prochaine 2022. Après des circonstances malheureuses, j'ai dû annuler le voyage en janvier 2022 (leur politique stipulait qu'à cette époque, j'avais besoin d'une année complète pour annuler pour un remboursement) J'ai contacté Nautalis et ils ont été très compréhensifs et m'ont dit qu'ils me rembourseraient intégralement si la navigation était complète. J'étais reconnaissant. J'ai gardé un œil sur le site et en juin 2022, la navigation était complète et j'ai de nouveau demandé mon remboursement car ma place était visiblement réservée par un autre. Ils ont ensuite déclaré que je ne pouvais pas obtenir de remboursement du tout mais que je pouvais utiliser l'argent pour un autre voyage !! J'ai continué à les contacter en indiquant que j'avais une déclaration écrite de leur représentant garantissant que j'obtiendrais un remboursement, etc… ils ne m'ont pas recontacté et depuis, la communication avec eux a été ignorée. Ils ont 4 XNUMX $ de mon argent juste là !! Maintenant, Guadalupe est fermée et je ne suis plus du tout intéressé à aller quelque part avec leur entreprise !! Avec ce qui se passe avec tous les remboursements des autres clients, etc… on dirait que c'est une préoccupation éthique profondément enracinée pour eux, à mon humble avis !
Ce procès est connu sous le nom de procès SLAPP. Fondamentalement, M. Lever essaie d'intimider tout le monde pour avoir prononcé des déclarations factuelles. Le fait qu'il soit originaire de la Colombie-Britannique, au Canada, rend les choses intéressantes pour le système juridique là-bas (ainsi que pour le reste du Canada), et ne voit pas d'un bon œil les poursuites-bâillons. C’est la liberté d’expression et de discussion.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strategic_lawsuit_against_public_participation
Je suis un client de Nautilus Liveaboards et non seulement je n'ai PAS été remboursé, mais la société m'a menacé d'une lettre de diffamation pour le message d'un autre individu. Pas même mes propres mots. Alors M. Lever veut que je m'excuse !?! Je pense que ce devrait être l'inverse ! Cela m’a profondément affecté, non seulement sur le plan financier, mais aussi physiquement et mentalement. L'audace de menacer un client qui n'est pas une personne riche et qui a perdu 10,000 12 $ au profit de Nautilus pour avoir REFUSÉ les remboursements. La politique de Nautilus lors de ma première réservation disait que vous pouviez obtenir un remboursement dans les XNUMX mois suivant la réservation, cela ne s'est pas produit et ne m'a jamais été proposé ! Apparemment, Nautilus estime qu'il est acceptable de modifier les règles lorsque cela leur profite sans en informer le client en bonne et due forme ! Les voyages à crédit sont tout ce qu'ils proposent. Et si vous n’acceptez pas de crédit pour quelque chose que vous ne vouliez pas faire ou que vous n’êtes pas assez expérimenté pour le faire, voici la réponse de Nautilus :
chère Tina
«Dûment noté. Nous noterons que vous ne souhaitez pas accepter l’offre de crédit.
Le problème que j'ai avec cela, c'est qu'ils ont été cités dans le cadre de la fermeture définitive. Je pense que cela les rend responsables envers leurs clients. Après avoir eu mal au ventre à cause de cela, j'allais utiliser le crédit et honorer mes voisins vétérans avec un voyage, mais j'ai ensuite reçu ma menace de diffamation de la part de M. Lever. Après cela, je ne me sentais plus en sécurité sur un bateau Nautilus.
L'entreprise peut intimider le client, mais nous n'avons pas le droit de publier un avis négatif sur des services non rendus pour avertir les autres avant qu'ils ne perdent eux aussi des milliers de dollars ?! Cela ne semble pas juste, n'est-ce pas ? J'ai lu à maintes reprises des informations sur les clients de Nautilus qui ont subi des pertes importantes au profit de cette entreprise. C'est à ça que servent les avis ! C’est ce qu’on appelle la « liberté d’expression » aux États-Unis d’Amérique !
Les publications du groupe mentionné dans l'article traitent d'incidents qui ont déjà été publiés et partagés des milliers de fois. Les discussions menées étaient déjà de notoriété publique et partout sur Internet. Pourquoi devrais-je m’excuser pour le message d’une autre personne ? Même après les avoir prévenus, ils ne m’ont jamais rien dit ! Je suis le client ! Vous ne traitez pas vos clients avec un tel manque de respect. De toute ma vie, je n'ai jamais été autant manqué de respect par une entreprise. Pensez-vous que j'aime passer chaque jour à être si déçu et parfois incapable de me concentrer à cause de cela ? J'ai pleuré à plusieurs reprises à cause de cette situation et de la perte que j'ai subie ainsi que pour les requins. Cela m’a touché dans tous les aspects ! Maintenant, je n’ai plus les fonds pour plonger avec les requins et je dois tout recommencer ! Est-ce que cela semble juste ? J'ai utilisé l'héritage de ma mère pour payer mon voyage. C'était mon rêve ! J'ai envie de faire ça depuis que je suis toute petite ! J'allais plonger avec Andy Casagrande lors de son expédition ABC4 Explore ! Qui ne voudrait pas faire ça ? Même lui a essayé d’aider ses clients, mais sans succès. J'ai une maladie de la colonne vertébrale et un jour je ne pourrai plus faire ça. Je ne sais pas combien de temps il me reste donc ce n’est pas drôle du tout !! Mon voyage de rêve s'est transformé en cauchemar ! Je suis encore écoeuré chaque jour de cette situation ! Je me suis senti physiquement malade.
On m'a refusé avec véhémence un remboursement ainsi que tout type de service de Nautilus une fois que tout était terminé. Nautilus m'a également refusé à trois reprises une lettre d'annulation de voyage afin que je puisse récupérer l'argent par moi-même grâce à une assurance voyage. Nautilus a initialement proposé de transférer intégralement mon crédit de 3200 2022 $ pendant plus d'un an et n'a rétracté son offre que lorsque j'ai choisi un voyage à Socorro en février. Ils ont déclaré qu'ils n'avaient pas reçu l'argent que j'avais payé à la société Shark Diver qu'ils avaient acquise en XNUMX. J'inclurai une photo de cet e-mail et j'ai publié d'autres photos sur Google Reviews. Je n'ai reçu ni remboursement, ni services, ni lettre d'annulation de voyage. J'ai reçu un e-mail de leur avocat menaçant de me poursuivre en justice après avoir expliqué comment laisser un avis sur TripAdvisor sur Facebook. Je pense à cette expérience tous les jours de ma vie mais je ne pleure plus. Je suis tellement contente que ce soit public.
On m'a refusé un remboursement ainsi qu'un crédit complet pour l'argent que j'avais payé à Shark Diver. Bien que Nautilus Liveaboards ait acquis Shark Diver, ils ont affirmé ne pas avoir reçu l'argent que j'avais payé. Après avoir également refusé à trois reprises de me fournir une lettre de résiliation pour que je puisse contacter mon assurance, ils menacent de me poursuivre également en justice. J'ai perdu 3200 XNUMX $.
J'ai également été induit en erreur par Nautilusliveaboards. Tout ce que je voulais, c'était récupérer ma caution, mais on m'a menti sur l'ouverture du parc, puis ils ont également modifié leurs politiques après coup et ont continué à me presser de faire un voyage différent à la place, qui n'avait rien à voir avec les requins. J'ai attendu la moitié de ma vie pour pouvoir faire ça, c'était l'expérience la plus décevante que j'ai eue avec n'importe quel type de vacances.
Pareil ici.
L’entreprise a également accepté des paiements de ma part en 2022, sachant qu’elle était fermée et m’a fait croire en erreur qu’elle ouvrirait !
Je perds également 5400 2021 $. La femme et moi sommes allés avec Andy Casagrande en 2022 avec une autre charte. Et nous avons passé un si bon moment que nous avons de nouveau réservé avec lui pour 22, cette fois avec le Nautilus. Qui a été annulé en juillet 2023. À ce moment-là, on nous a proposé un remboursement ou un passage à une autre de ses chartes pour octobre 1, ce que nous avons décidé de faire. Puis, en janvier, l'annonce de la fermeture définitive a été faite. Depuis, ils ont ignoré mes appels et mes emails, sauf 4, où ils me proposaient un autre voyage. J'ai répondu par e-mail que je ne voulais pas d'un autre voyage, puisque le but était d'y aller avec Andy, c'était un voyage spécialisé. Pas seulement pour voir les Grands Blancs, mais à cause de cet homme et de sa réputation, de ses connaissances et de son expertise, c'était tout notre objectif de réservation et nous ne voulions pas ce qu'ils avaient à offrir d'autre. Et ils ont toujours ignoré mes e-mails et mes appels téléphoniques jusqu'à il y a environ 3 semaines. J'ai réussi à joindre la femme de M. Levers, la comptable. Elle a dit de contacter notre assurance voyage. Eh bien, ils ne couvrent pas les annulations de tiers, qu’ils considèrent comme des « gouvernements » comme un tiers. Et encore une fois, aucune réponse à mes mails, aucun retour d'appel.
Je suis curieux de savoir si quelqu'un connaît quelqu'un ou comment trouver un avocat qui pourrait nous représenter tous en tant que collectif, au lieu de devoir engager notre propre avocat et les poursuivre en tant qu'individus. Si tel est le cas, chacun d'entre vous est libre de m'envoyer un e-mail. Nous ne pouvons pas les laisser repartir avec notre argent durement gagné.
Quelqu'un vous a-t-il envoyé un e-mail ? Je ne vois pas votre email.
Pouvez-vous me contacter sur Facebook ou par email ?