Dernière mise à jour le 28 août 2023 par Divernet
Un plongeur technique s'est prononcé sur le système judiciaire maltais qui, selon lui, permet à des témoins « experts » de témoigner au-delà de leur niveau de compétence – comme cela s'est produit dans le cas récent d'un plongeur reconnu coupable d'homicide involontaire après la mort de son copain.
A lire également: Malte : Speardiver arrêté + les autorités critiquées pour l'inertie de la plongée
Le verdict a été annulé lorsqu’un juge de la cour d’appel a estimé que le magistrat avait accordé trop de poids au rapport erroné d’un expert médical. Le juge a conclu que le plongeur avait en fait fait tout ce qu'on pouvait raisonnablement attendre pour protéger son copain.
Écrivant dans le Times of Malta, le plongeur Daniel Xerri, maître de conférences en linguistique à l'Université de Malte, semble avoir exprimé l'opinion de nombreux acteurs de l'industrie de la plongée maltaise, qui estiment que le plongeur recycleur Arthur Castillo n'aurait jamais dû être inculpé après le décès de Christine Gauci en 2020. Le détails de l'affaire ont été signalés sur Divernet et du annulation du verdict est arrivé le 22 février.
"La justice ne peut être rendue que si les experts s'en tiennent à la production de rapports qui sont une manifestation de l'exactitude des faits plutôt que de se lancer dans des envolées fantaisistes", déclare Xerri dans son article, insistant sur le fait que les experts judiciaires doivent être nommés sur la base de leur compétence et de leur expérience pertinente. plutôt que sur leurs qualifications.
Il espère que l’Association des écoles professionnelles de plongée de Malte fera pression pour que cela se produise dans tous les futurs cas de plongée sous-marine, suite à la PDSA's ligne ferme sur le verdict de culpabilité initial.
A lire également: Un plongeur technique dénonce les « envolées de fantaisie » d’un expert du tribunal
Au-delà du savoir-faire
La condamnation pour homicide involontaire de Castillo a été annulée lorsqu’il a été démontré que le rapport accablant d’un médecin spécialisé en médecine hyperbare désigné par le tribunal comme expert en matière de décès en plongée contenait des déclarations dépassant son domaine d’expertise.
Selon Xerri, le rapport du médecin s’était concentré à la fois sur les procédures de plongée et sur la théorie juridique, même s’il n’était pas professionnellement compétent pour commenter ces deux aspects, et qu’il n’avait pas fait référence à des études antérieures sur les décès en plongée.
Le magistrat qui a déclaré Castillo coupable avait donc trop insisté sur le système de jumelage, car il figurait dans le rapport du médecin que deux plongeurs devaient toujours rester proches pour s'entraider en cas d'urgence.
Le juge de la cour d’appel avait compris que cela ne signifiait pas que les plongeurs étaient entièrement responsables de la sécurité de chacun, d’autant plus que Castillo accompagnait Gauci non pas en tant qu’instructeur mais en tant qu’ami lors d’une plongée récréative.
Le médecin hyperbare ne semblait pas comprendre que les plongeurs techniques comme Castillo et Gauci étaient formés pour « assumer la responsabilité de leur propre sécurité et ne jamais rejeter cette responsabilité sur leurs coéquipiers », explique Xerri.
En outre, bien qu’il ne soit pas qualifié pour commenter des questions juridiques, le médecin avait conclu qu’outre la négligence contributive de Gauci, il y avait eu une « omission négligente » d’une tentative de sauvetage de la part de Castillo.
Le juge de la cour d'appel avait déclaré que le médecin n'aurait pas dû exprimer de telles opinions et que le magistrat aurait dû tenir compte de l'opinion de l'expert juridique désigné, selon laquelle Castillo n'aurait jamais dû être accusé d'un crime.
Plutôt que de faire preuve de négligence, il avait aidé Gauci à résoudre un certain nombre de problèmes de flottabilité et d'enchevêtrement tout au long de la plongée. S’il l’avait suivie lors d’une ascension rapide, il aurait mis sa propre vie en danger, comme l’a confirmé l’expert en matériel de plongée du tribunal d’instance.
Prix élevé payé
Xerri suggère qu'à l'avenir, les magistrats chargés de nommer les experts devraient veiller à ce que leur rapport couvre toutes les bases et exclue les éléments dans lesquels ils "se permettent de parcourir des domaines pour lesquels ils sont, au mieux, mal préparés". Les affirmations cruciales doivent être étayées par des études de cas et la littérature pertinente.
"La décision de la cour d'appel confirme que l'expert médical a outrepassé ses attributions professionnelles dans certaines de ses déclarations", déclare le plongeur. « Cela a conduit le premier tribunal à rendre un verdict condamnant injustement un homme innocent pour homicide involontaire et potentiellement préjudiciable à l'industrie de la plongée à Malte.
« Même si la justice a fini par prévaloir, le prix à payer est néanmoins élevé. »
Après l’annulation du verdict d’homicide involontaire, Castillo a déclaré : « Après des années d’attente et des mois d’accusation à tort pour la mort de mon ami, le jugement d’aujourd’hui a enlevé un énorme poids de mes épaules. Les événements de novembre ont été difficiles à accepter et, du coup, j'avais presque complètement perdu ma passion pour la plongée.
"Je suis content du verdict, non seulement pour moi, mais pour la communauté des plongeurs dans son ensemble, pour les plongeurs techniques qui peuvent plonger avec leur copain sans craindre d'être tenus responsables d'un accident qui se produit. de leur contrôle.
Également sur Divernet : Malta Dive-Pro innocenté d'homicide involontaire, Un instructeur innocenté suite au décès d'un plongeur à Malte, Un plongeur britannique décède à Malte
