L'affaire civile Lex Warner, qui porte sur la mesure dans laquelle un skipper peut être censé assumer la responsabilité de la sécurité des plongeurs sur son bateau, s'est encore prolongée.
Les juges d’appel du plus haut tribunal civil d’Écosse ont maintenant entendu une contestation judiciaire contre l’octroi d’une indemnisation de 290,000 2012 £ au jeune fils de Warner après le décès du plongeur technique en XNUMX, mais ils ont réservé leur décision. Cela signifie qu'ils ont pris leur retraite pour se prononcer ultérieurement sur les preuves et l'issue de l'affaire.
La nouvelle selon laquelle Scapa Flow Charters contestait le paiement est apparue sur Divernet début janvier. La récompense avait finalement été décernée environ neuf ans après l'incident impliquant le bateau de plongée de l'opérateur charter basé aux Orcades. Jean Élaine.
Cependant, Scapa Flow Charters a fait valoir que Lord Sandison, le juge qui avait rendu cette décision devant la Court of Session d'Edimbourg en septembre dernier, n'avait pas appliqué les critères juridiques « corrects » dans ses délibérations et était « parvenu à une conclusion qui n'était pas ouverte ». lui parler des faits ».
L’audience d’appel d’une journée s’est déroulée le 25 mars devant le juge le plus ancien d’Écosse, le Lord Président Lord Carloway, siégeant avec les Lords Woolman et Pentland à l’Inner House of the Court of Session.
plongée de 80 m
Warner, 50 ans, de Sutton Coldfield près de Birmingham, est décédé lors d'un plongeon de 80 m au large de Cape Wrath après avoir subi une blessure abdominale causée par une chute alors qu'il était encore sur le pont. Il avait insisté pour poursuivre la plongée. Sa veuve Debbie a ensuite intenté une action en indemnisation au nom de son fils Vincent, qui n'avait que neuf mois au décès de son père.
Lord Sandison avait trouvé Andy Cuthbertson, propriétaire de Scapa Flow Charters et skipper de Jean Elaine, négligent dans la mesure où il n'avait pas réussi à minimiser les risques pour les plongeurs se déplaçant autour du bateau en portant des palmes. Le contre-argument était que Cuthbertson n’avait aucune base raisonnable pour tenter d’interférer avec les actions de Warner.
Plus de détails sur l'incident initial et ses ramifications juridiques peuvent être trouvés sur Divernet.
